Петр Кацыв принял участие в открытии нового терминала аэроэкспресса на Павелецком вокзале

xw_1055815

Вице-президент РЖД Петр Кацыв принял участие в открытии нового, интегрированного с  системой столичной подземки терминала «Аэроэкспресса» на Павелецкой. В нем, кроме залов ожидания, были построены дополнительные лифты и эскалаторы.

Петр Дмитриевич Кацыв озвучил технические характеристики нового терминала, который после кардинальной модернизации стал самым большим в Европе. Его площадь была увеличена до двух тысяч «квадратов». Выросла и пропускная способность: за час терминал теперь сможет пропускать через себя до двух тысяч пассажиров, что примерно в три раза больше, чем до проведения реконструкции. Чтобы людям было удобнее и приятней дожидаться аэроэкспресса, в зоне терминала организовали зону свободного вайфая, не ограниченного ни по скорости, ни по количеству подключений, ни по времени сессий. При этом скорость соединения,  как специально уточнил Петр Кацыв, будет высокой. По его словам, терминал на Павелецкой станет «первой ласточкой» среди подобного рода сооружений.

Новые мощности обновленного терминала, без сомнения, будут востребованы у москвичей и гостей столицы. По словам Петра Кацыва, через Павелецкий транспортный узел столицы в настоящее время ежедневно проходит не менее  140 тыс. пассажиров. Открывшийся новый терминал дает гарантированную возможность добраться до Домодедово за 45 минут.

Терминал в Домодедово – самый востребованный среди всех столичных аэропортов. В 2014 году через него прошло 7,5 млн. пассажиров, многие из которых предпочли добираться до аэропорта с помощью аэроэкспресса.

После кардинальной модернизации ,которая прошла на Павелецкой, пропускная способность терминала вырастет до 40 тыс. пассажиров в год. Так же РЖД планирует и дальше проводить работу в этом направлении. Чтобы уменьшить интервал аэроэкспресса, а также увеличить количество рейсов, планируется, по словам Петра Кацыва, начало строительства нового главного пути, а также начало существенной кардинальной модернизации уже существующих.

Мэрия Москвы очень высоко оценила качество проведенной железнодорожниками работы. По словам Собянина, возможность пересадки с метро на аэроэспресс позволит практически в два раза снизить время, затрачиваемое пассажирами на путь.

Активы МКЖД меняют владельца

Один из самых успешных московских транспортных проектов последнего времени – Московская кольцевая железная дорога, вероятно, поменяет владельца. По словам главы Центра по развитию Московского транспортного узла Петра Дмитриевича Кацыва, к моменту запуска проекта в полноценном объеме (в соответствии с сетевым графиком работ, это должно произойти уже в этом году), МКЖД полностью будет контролироваться московским правительством. Компания РЖД, вице-президентом которой является Петр Кацыв, передаст свои 50% акции Московской кольцевой железной дороги.

Такое решение, по словам Петра Кацыва, уже принято. Сейчас переговоры о передаче на стадии согласования по урегулированию отдельных вопросов передачи.

Проект реконструкции Московской кольцевой железной дороги стартовал в 2011 году. На равноправных условиях, вложив по 2,5 млрд. рублей, его проводили московское правительство и ОАО РЖД. За 4 года удалось полностью преобразовать «ржавое кольцо Москвы» (очень меткое выражение Петра Кацыва) в современный, высокотехнологичный элемент транспортной системы столицы, который станет его полезной и неотъемлемой частью. Запуск МКЖД позволит на треть увеличить эффективность всей транспортной системы московского региона, разгрузить радиальные и кольцевую линию подземки, уменьшить количество наземного пассажирского транспорта и снизить количество личных автомобилей на дорогах Москвы, на которых люди вынуждены были добираться до работы и обратно. Теперь это быстрее, удобнее и дешевле будет сделать на общественном транспорте.

 

123

Один из вариантов использования МКЖД, по словам Петра Кацыва, предполагает круглосуточный режим работы. Однако решение пока не принято: для начала будет проанализированы потребности пассажиров.

Проект Петра Кацыва – МКЖД, признали одним из самых лучших в столичном регионе

Московская кольцевая железная дорога, о запуске которой все так долго говорили, начнет действовать уже в этом году. Один из вариантов даже предполагает ее круглосуточное функционирование.

МКЖД – это проект РЖД и московской мэрии. Со стороны РЖД его курировал вице-президент компании, руководитель направления инвестиций и перспективного развития Петр Кацыв, глава Центра по развитию Московского транспортного узла. Ранее Петр Дмитриевич Кацыв возглавлял подмосковный Минтранс, большой опыт работы позволил сделать не просто «сферический проект в вакууме», а действительно надежную и полезную для людей вещь. В соответствии с разработанным проектом, МКЖД сможет на треть увеличить пропускную способность всей общественной транспортной системы столицы.

В отличие от «линии легкого метро», которую создали раньше при Лужкове на участке между ВДНХ и Тимирязевской, проект МКЖД, разработанный под непосредственным руководством Петра Кацыва, в процессе проектирования интегрирован в транспортную систему столицы. После запуска он станет его единой частью.

Направление развития столицы, постоянно меняется. Сегодня главное его направление – это развитие промзон. МКЖД до того, как на нем была начата реконструкция, по словам Петра Кацыва, образовывал так называемый «ржавый пояс» столицы. После запуска проекта он не только решит транспортные проблемы, но и, даст толчок для развития прилегающих территорий, большинство из которых до этого были заброшенными промзонами.

В соответствии с проектом, разработанным Центром по развитию Московского транспортного узла под руководством Петра Кацыва, в год объем перевозок пассажиров  достигнет 300 млн. пассажиров в год. А в сутки по МКЖД сможет курсировать порядка сотни поездов.

Для большего удобства пассажиров после реконструкции МКЖД, возможно, по словам Кацыва, поезда будут ездить круглосуточно.

МКЖД – это один из немногих проектов, который действительно поможет сделать жизнь простых москвичей намного удобней.

Сегодня в 12 часов по Нью-Йорку (8 вечера по Москве)

Сегодня в 12 часов по Нью-Йорку (8 вечера по Москве) состоится судебная конференция с судьей по поводу обжалования окружным прокурором вчерашнего судебного решения о приостановке дела США против ПРЕВЕЗОН (Россия) о конфискации активов, которые по заявлению обвинения полученны от хищения бюджетных средств через дочерние компании HERMITAGE.
Напомню, что судья Т.Грисса признал за нами право на ускоренную апелляцию его решения от 18 декабря об отводе адвокатов ответчиков по делу о конфискации, которое уже назначено к слушанию на 6 января 2016 года. В связи с этим, суд дал указание дело приостановить.
С этим категорически не согласен прокурор, выступающий от имени Правительства США, требующий продолжения дела и выбора новых адвокатов. Так как адвокаты, которых наняли ответчики Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович ранее защищали оппонентов ответчиков, и поэтому не могут принимать участия в деле.
Посмотрим, какое на этот раз судья, назначенный в эпоху снова возродившейся холодной войны и волею судьбы ставший центром внимания в новой примет решение…
22 декабря 2015 года
ЧЕРЕЗ ЭЛЕКТРОННЫЙ АРХИВ И ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ
Достопочтенному Томасу П. Грисе
Судье федерального окружного суда США
Южный федеральный судебный округ штата Нью-Йорк
Перл Стрит, 500
10007, штат Нью-Йорк, г. Нью-Йорк
Касательно: Дела США против «Превезон Холдингс, Лтд. и др.», 13 Civ. 6326 (TPG)
Уважаемый судья Гриса,
Правительство просит разъяснений в отношении приказа о представлении обоснований, изданного сегодня в отношении запроса ответчиков об удостоверении приказа Суда об отстранении, для подачи промежуточной апелляции. Хотя упомянутый документ и называется приказом о представлении обоснований, просто предоставляет ответчикам запрашиваемое ими средство правовой защиты, не приказав ни одной из сторон представить обоснование, и не выслушав стороны. По изложенным ниже причинам, поскольку фактически приказ должен был быть приказом о представлении обоснований, запрос ответчиков должен был быть отклонен. В той части, в которой целью приказа являлось предоставление ответчикам приостановки процессуальных действий и запрашиваемого ими удостоверения, Правительство с совершенным почтением просит пересмотреть данное решение, поскольку, как определено ниже, ответчики не соблюли стандарт для удостоверения.
Запрос ответчиков об издании поданного вчера приказа о представлении обоснований, имеющий целью получение удостоверения решения Суда об отстранении адвокатов, для подачи промежуточной апелляции и приостановки процессуальных действий, документ 500, является необоснованным и в его удовлетворении должно было быть отказано. Для скорейшего продвижения данного дела, настоящий суд должен отложить разбирательство, назначенное на 6 января 2016 года, и назначить конференцию на вторую неделю января, чтобы дать компании «Превезон» время нанять новых адвокатов; на конференции Правительство, Суд и новые адвокаты компании «Превезон» могут договориться о новой даты судебного разбирательства.
Решение суда об отстранении от дела адвокатской фирмы «Бейкер и Хостетлер» которую наняли Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович не подлежит удостоверению для подачи промежуточной апелляции. Решения об отстранении от дела не являются приказами по дополнительным вопросам, и не подлежат немедленному обжалованию, см. дело Richardson-Merrell, Inc. против Koller, 472 U.S. 424, 434-35 (1985), но в исключительных обстоятельствах могут удостоверяться согласно Разделу 28 Свода законов США, § 1292(b). Удостоверение согласно данному разделу доступно только для «регулирующего вопроса права в части того, имеются ли достаточные основания для расхождения во мнениях», и то только в том случае, если «немедленная апелляция против решения может значительно ускорить окончательное решение дела». В данном случае эти стандарты не удовлетворены.
Ответчики Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович не указали никакого регулирующего вопроса права, вместо этого они напирают на то, что окружной суд допустил ошибку при вынесении решения о существенной связи между данным делом и предшествующий представительством фирмой «Бейкер Хостетлер» интересов компании «Эрмитаж». Если «регулирующие вопросы являются фактическими, а не правовыми . . . удостоверение согласно разделу 1292(b) не является доступным». Genentech, 907 F. Supp., пункт 99 (цитата из дела Harriscom Svenska AB против Harris Corp., 947 F.2d 627, 630 (Суд 2-го округа, 1991 г.)). Таким образом, если отстранение «основано на фактах», как в данном случае, удостоверение является неуместным. Genentech, 907 F. Supp., пункт 99; см. также там же, пункт 100 (где отмечено, что «закон об отстранении установившейся нормой права»). Суды определили, что «существенная связь» между двумя делами являются установленным фактом, с точки зрения отстранения от дела. См. DeVittorio против Hall, No. 07 Civ. 812 (WCC), 2008 WL 273981, пункт *3 (Южный федеральный судебный округ штата Нью-Йорк, 29 января 2008 г.) («Ответчики не подняли никаких регулирующих вопросов права, а просто недовольны решением данного Суда о том, что адвокаты истцов не будут отстранены от дела по причине отсутствия существенной связи между текущей тяжбой и предыдущими делами . . . ,”).
Даже если ходатайство ответчиков заключает в себе действительный регулирующий вопрос права, нельзя сказать, что «существуют веские основания для расхождения во мнениях». «Само по себе утверждение о том, что решение окружного суда было неправильным, не является достаточным для установления существенных основания для расхождения во мнениях. Скорее должно быть «веское сомнение» в том, что приказ окружного суда был правильным». DeVittorio, 2008 WL 273981, пункт *5 (цитата из дела Estevez-Yalcin против The Children’s Village, No. 01 Civ. 8784 (KMK), 2006 WL 3420833, пункт *4 (Южный судебный округ штата Нью-Йорк, 27 ноября 2006 г.)). «Существенное сомнение» относительно правильности решения Суда отсутствует. Напротив, решение Суда об отстранении фирмы «Бейкер и Хостетлер» было бесспорно правильным. См. стенограмму от 23 октября 2014 г., пункт 57 («[Если бы г-н Москоу сейчас начал нападать на бывшего клиента, это не было бы сложным вопросом».).
Вместо того, чтобы повторно обсуждать явно правильное решение Суда об отстранении в ходе неуместной промежуточной апелляции, сторонам следует двигаться вперед и вынести это дело на судебное разбирательство. С учетом заявления ответчиков о том, что приказ об отстранении потребует задержки судебного разбирательства, см. документ 500-2, пункт 5, Суду следует перенести дату судебного разбирательства с 6 января 2016 года, и назначить совещание для обсуждения состояния дела на неделю, начинающуюся 11 января 2016 года, чтобы ответчики Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович могли нанять новых адвокатов. На этом совещании Суд, Правительство и новые адвокаты ответчиков могут совместно назначить новую дату судебного разбирательства, для ускорения надлежащего решения данного дела.
Мы благодарим Вас за рассмотрение данного запроса.
С совершенным почтением,
ПРИТ БХАРАРА
Федеральный прокурор США
В лице: /подпись/ Пол М. Монтелеони
Пол М. Монтелеони
Маргарет Грэхем
Джейми Л. Навадэй
Кристин И. Филлипс
Помощники федерального прокурора США
Тел.: (212) 637-2219/2923/2275/2696
копия: Адвокатам письменного производства (через электронный судебный архив)

Закон Магнитского переписан с реальной истории американского заключенного?

14 декабря 2012 года президент Обама подписал закон, который ждал его более 2-х лет. Закон имени Магнитского, как ни странно предусматривающий применение односторонних административных финансовых и миграционных санкций в отношении всякого гражданина России, «получившего выгоду от смерти Сергея Магнитского «.

Спустя еще 4 года 18 декабря 2015 года случилось неимоверное американский Сенат поддержал инициативу ортодоксального русофоба сенатора Бена Кардина о распространении Закона имени Магнитского на всех иностранных граждан и на все юрисдикции других стран, помимо России. После того, как палата представителей примет этот закон, он будет направлен на подпись президенту Обаме.

Это такая страшная пугалка (простите за тавтологию) Европе. Я далека от мысли, что господин Кардин, носящийся с этой историей последние 6-7 лет, не понимает какую неправду она в себе содержит. Но не может быть человек настолько неосознанным и тупым, особенно политик. Ведь все дело шито белыми нитками. Начиная с выдумки для запада о статусе адвоката и расследователя небезызвестного Магнитского, заканчивая его пытками и убийством. Уже не говоря о том, что вся эта история в Вашингтоне, началась задолго до смерти главного героя, только называлась она по другому: «По вопросам прозрачности отношений между Эрмитаж Кэпитал и Российской Федерацией» (!!!). Теперь ее продолжение мы можем увидеть в очередном суде, перед которым предстали наши граждане Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович.

Надеюсь, что единственное теперь применение этого закона будет в отношении как раз тех иностранных (не граждан России) граждан, которые стоят за этим законом, за этой по гебельсовски срежиссированной истории Магнитского, так как только они получили выгоды от этой смерти. А третий сезон этого закона должен, безусловно, быть уже граждан США. Вот тогда отцы-основатели правового и справедливого государства, о чем так трепетно охраняется декларация в музее госархива в Вашингтоне, должны быть спокойны: декларация не просто бумага, а реализованная мечта человечества на защищенную государством справедливость и мудрость. Ведь должны будут ответить сами сенаторы!!!!

Но вернемся к событиям в Нью Йорке.

Вообще, ньюйоркцы – открытые и дружелюбные люди. Когда узнают, что я из России, всегда с интересом спрашивают, как Владимир Путин? Как там Президент? О таких громких по мнению политиков делах как сунн над российскими гражданами Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович простые американцы не ведают ни сном ни духом.

Здесь начало сочельника и у всех радостно-возбужденное состояние. Город безумно красив и ожидает праздника. Никому никакого дела нет ни до Магнитского, ни до России. Такое ощущение, что народ США живет своими проблемами, а на Капитолийском холме – другими.

Но вот что действительно беспокоит и трогает американцев — это их внутренние проблемы и истории.

На прошлой неделе в The New York Times опубликовала статью «Заключенный умер, никто не понес наказания». В электронном виде также прикреплено видео из тюрьмы, где произошли эти события.

http://www.nytimes.com/…/clinton-correctional-facility-inma…

А буквально на днях эта история также нагла свое отражение в более детальных подробностях.

Удивительно, но именно то, что прописывает Закон Магнитского – практически дословно в хронологической матрице совпадает с реальной историей реального американского гражданина. И случалась она …. В 2009 году!!

История, которая тронула американцев – это история о том, как в тюрьме, по стечению обстоятельств называемой Клинтон, избивали заключенного Леонарда Стрикленда, страдавшего шизофренией, но пытавшегося защитить себя от тюремного беспредела, что закончилось для него смертью. Кадры его по сути убийства были зафиксированы и распространены по телевидению. Это очень громкая история. Рассказанная 13 декабря. Но сенаторы США даже вполголоса об этом нигде не заикнулись, видимо перепутав фамилию Стрикленда с Магнитским приняли новый закон. Вот этого простые американцы не простят, если узнают, чем занимаются сенаторы и на чьи лоббистские услуги принимаются подобные законы, грозящие не обострением российско-американских отношений, а куда более серьёзными последствиями. Люди которые интересуются политикой, в принципе интересуются ситуацией и имена Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович, им известны, но простые граждане просто не нуждаются в данной информации, так как внутренняя политика их интересует больше.

Привожу дословные цитаты из статьи THE NY TIMES за 13 декабря этого года:

«Заключенные вспоминают, как охранники схватили их из засады, начали избивать, оскорбляя при этом на расовой почве, а затем бросили в камеры одиночного заключения, выжидая, пока исчезнут следы нанесенных им побоев, чтобы не вызвать подозрение.

Один из таких случаев в течение последних нескольких лет передается из уст в уста как своеобразная притча о жестокости и несправедливости, царящих в тюремных корпусах. Заключенный Леонард Стрикленд страдал шизофренией. Он вступил в спор с охранниками, и это закончилось для него смертью.

Как рассказывают другие заключенные, охранники безнаказанно совершили убийство, набросившись всей группой на г-на Стрикленда и так жестоко избили его, что он едва мог двигаться. Охранники это отрицают, говоря, что они действовали только в рамках самообороны, и что это было необходимо, для того чтобы утихомирить вышедшего из-под контроля заключенного.

Но то, что произошло потом, никем не оспаривается. На видео, снятом тюремной службой безопасности, которое попало в распоряжение New York Times, видно, что на г-на Стрикленда надеты наручники, он находится в полубессознательном состоянии, и его буквально протаскивают по полу офицеры, причем тюремный врач при этом стоит рядом и ничего не предпринимает. Даже когда его уже уложили лицом в пол, и он находился между жизнью и смертью, на видео слышно, как охранники кричат ему “Прекрати сопротивляться!”

К тому времени как приехала скорая помощь, уже был составлен медицинский протокол, в котором тело г-на Стрикленда было описано как холодное на ощупь и покрыто порезами и синяками, из его ушей текла кровь.

Отдел внутренних расследований Департамента шт. Нью-Йорк по вопросам исполнения наказаний уже давно погряз в многочисленных нарушениях. Его бывший начальник оперативного управления ожидает суда по обвинению в сексуальном домогательстве по отношению к некоторым своим подчиненным.

Официальные представители полиции штата и местной окружной прокуратуры затруднились вспомнить, когда в последний раз выдвигались обвинения против сотрудников тюрьмы Клинтон за чрезмерное применение силы (возможно, и никогда), хотя в последние годы заключенные неоднократно подавали заявления в суд о жестоком с ними обращении. По словам пресс-секретаря Департамента, федеральный прокурор Соединенных Штатов по Северному округу штата Нью-Йорк, имеющему юрисдикцию над более чем половиной из 54 тюрем штата, за последние по крайней мере пять лет не возбудил ни одного дела о жестоком обращении с заключенными со стороны персонала исправительных учреждений штата.

В деле Стрикленда полиция и окружной прокурор пришли к выводу, что никаких уголовно наказуемых действий соверш99ено не было, хотя два контрольных органа, наблюдающих за работой тюрем – Комиссия по исправительным учреждениям штата и Комиссия по качеству ухода и защите прав и гражданских интересов людей с физическими недостатками – выпустили критические отчеты, в которых перечисляются многочисленные факты введения в заблуждение и дачи ложных показаний офицерами тюрем.

Некоторые офицеры и медицинские работники, численность которых достигает десяти человек, имена которых перечислены в результатах расследования, по-прежнему работают в тюрьме Клинтон и в других тюрьмах штата, причем некоторые из них были даже продвинуты по службе или вышли на пенсию с полным пакетом привилегий. Через несколько лет после дела Стрикленда некоторые из них были обвинены другими заключенными в жестоком обращении.

История смерти г-на Стрикленда стала известна журналу The Times после изучения внутренних отчетов департамента исправительных учреждений, записей журналов и заявлений причастных к этому делу офицеров, а также из отчетов о результатах вскрытия и записей, сделанных сотрудниками бригад скорой помощи и реаниматологами. Сотрудники The Times вышли на шесть не связанных между собой заключенных, отбывающих сроки в четырех тюрьмах штата, которые согласились рассказать о том, что знают».

У меня одной дежавю?

Может, ребята в Сенате и Конгрессе просто попутали фамилию Магнитский с фамилией Стрикленд? Или просто кто-то очень креативный взял за основу историю несчастного американского заключённого, умершего под видеокамеры и переложил ее на новый лад, заменив американские фамилии на российские? Американские отчеты контрольных органов — на российские? А американских тюремных служащих, получивших повышение по службе – на российских?

Теперь похожая ситуация с судовой волокитой, в которую оказались втянуты Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович. Судья непосредственно перед заседанием суда дисквалифицировал их адвокатов, и теперь сам обжалует свое решение? Где прозрачность судовой системы, такого судью нужно немедленно люстрировать.

Б-же! Благослови Америку! Самое свободное государство в мире!!!! (Особенно относиьтельно законов!!!)

У меня вот только вопрос. Ни к США, и ни к нашим так сказать радетелям за права человека, подписывающим направо-налево дающие им прославиться (или обесславиться) бумаги-отчеты-расследования.

У меня вопрос к матери Сергея Магнитского. Немой. Кричащий.

КАК ЭТО ВСЕ СТАЛО С ВАШЕГО РАЗРЕШЕНИЯ ВОЗМОЖНЫМ, ЧТОБЫ СМЕРТЬЮ ВАШЕГО РЕБЕНКА ТОРГОВАЛИ КАК ВЕЩЬЮ, ЧТОБЫ ЕГО ФОТОГРАФИИ НАКЛЕИВАЛИ НА ГРУДЬ ЛЮДИ, ЖАЖДУЩИЕ СЛАВЫ И ВЛАСТИ, НЕНАВИДЯЩИЕ РОССИЮ И ПОТВОРСТВУЮЩИЕ РАЗЖИГАНИЮ ВСЕЛЕНСКОЙ РУСОФОБИИ?

Ответа не жду. Чего их собственно ждать, когда снова от имени этой женщины подаются публичные заявления о том, пусть дескать Генеральный прокурор России отчитается, откуда он взял, что Магнитский не был адвокатом и не вел расследований? Господи! Как будто это не так и как будто это никто не знает. Но ведь делается это публично только из-за того, чтобы попасть в топы рейтингов новостей, так как об этом сказал Генеральный прокурор.

Дело США против группы компаний «ПРЕВЕЗОН» (Россия)

Дело США против группы компаний «ПРЕВЕЗОН» (Россия) не опять, а снова приостановлено до разрешения апелляционным судом вопроса законности решения судьи Т.Грисса об дисквалификации юридической компании которую наняли ответчики Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович, Baker&Hostetler.

22 декабря 2015 года Судья Грисса удовлетворил заявление адвокатской фирмы Baker & Hostetler о приостановке дела и подаче в ускоренном порядке для подачи апелляционной жалобы на его решение об их отстранении от дела.

Прокуратура южного округа теперь спорит с  решением судьи о возможности аннулирования его решения соответственно приостановкой дела, заявляя, что решение судьи об отстранении защитников ответчиков не является тем моментом, для которого требуется приостанавливать производство по делу:

«Запрос который подали ответчики Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович об издании поданного вчера приказа о представлении обоснований, имеющий целью получение удостоверения решения Суда об отстранении адвокатов, для подачи промежуточной апелляции и приостановки процессуальных действий, документ 500, является необоснованным и в его удовлетворении должно было быть отказано… Вместо того, чтобы повторно обсуждать явно правильное решение Суда об отстранении в ходе неуместной промежуточной апелляции, сторонам следует двигаться вперед и вынести это дело на судебное разбирательство.» — так высказывает свою позицию помощник окружного прокурора, потребовавшего судью отменить свое решение о приостановке дела.

Нет, прокурор безусловно не пойдет в суд без процессуальных оппонентов-адвокатов (как бы ему этого не хотелось, этого не может случиться даже при всем давлении на суд, на который только способны заинтересованные лица, хотя…),а их ее должны нанять ответчики Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович, но это ему дает повод затягивать процесс до бесконечности. Даже путем своего возражения на очевидное право стороны на апелляцию. А если ответчики  придут в суд с неподготовленными адвокатами, то это гарантирует их проигрыш!!

Через пару часов у нас состоится конференция с судьей по этому поводу: будет ли он пересматривать свое решение о приостановке или нет. Однако какое бы он не принял теперь решение, ситуация действительно выглядит комично.

А пока напомню, что 18 декабря 2015 года судья Грисса вынес беспрецедентное решение о дисквалификации адвокатской фирмы Baker & Hostetler, представлявшей интересы ответчиков (группы компании Превезон) по делу в США. Это решение вынесено по ходатайству Hermitage Capital Management за менее чем 3 недели до начала слушания уже подготовленного дела в суде присяжных за три дня до запланированного очередного допроса Ульяма Браудера и завершающего стадию раскрытия доказательств моего допроса, как юриста, в части собственного адвокатского исследования деятельности группы компаний, действующих под брэндом фонд HERMITAGE.

Случаи дисквалификации адвокатов хотя и случаются, но довольно редки для американского судопроизводства, однако этот случай, когда адвокатов устраняют из дела на стадии отбора присяжных, после 2,5 лет досудебного следствия, проведения более 10 судебных заседаний по разного рода подготовительным вопросам, рассмотрения более 20 юридических ходатайств, завершения стадии разрытия доказательств и более того, рассмотрения этим, же судом заявления по этим же основаниям о дисквалификации адвокатов по делу 14 месяцев назад, да еще и по заявлению лица, не являющегося стороной по делу – это первый случай за всю практику этого штата. С чего бы это?

Причиной отстранения адвокатов послужил факт более чем 7-ми летней давности выполнения некоторых услуг одним из адвокатов Baker & Hostetler – Джоном Москоу в интересах Hermitage Capital Management по подготовке повестки в суд южного округа к компании Ренкап, от которой Эрмитаж хотела принудительно получить всю документацию, которая имеется у этой компании по приобретению ее российским обществом Ренессанс акций Газпром по аналогичной Эрмитажу схеме. Также в повестке предполагалось истребовать у Ренкап всю имеющуюся переписку и зафиксированные переговоры между Браудером и руководителями этой компании по поводу предложения Ренессанс ликвидировать его дочерние российские общества после того, как у Эрмитажа возникли проблемы в России.

В рамках этого поручения Джон Москоу в период с лета 2008 до весны 2009 года (то есть до ареста Магнитского и до его смерти) собирал для судебных адвокатов Эрмитажа – фирмы Брауна Рудника информацию из открытых источников (по компании Ренессанс, СМИ). В дальнейшем фирма Браун Рудник подготовила заявление против компании Ренессанс в южный федеральный округ штата Нью Йорк и подала его 27 июля 2009 года (до смерти Магнитского). 16 ноября 2009 года за несколько часов до смерти Магнитского это дело было прекращено в связи с отказом Эрмитаж от своего заявления. Основаниями для подачи этого заявления было получение документов для защиты интересов Эрмитаж в России по нескольким арбитражным делам, от которых они же потом сами также отказались. На период 2008-2009 годов никто в России не подозревал ни Браудеру ни его компании в организации и исполнении этого мошенничества. Напротив, по их заявлению было возбуждено уголовное дело по факту хищения у них компаний, участвовавших в этом мошенничестве и велось активное следствие.

Примечательно, что 14 месяцев назад аналогичное заявление было подано в суд против адвоката Джона Москоу и всей адвокатской фирмы прокурором, участвующим в деле от имени Правительства США. Это заявление было подано также после вручения повестки Браудеру на допрос с целью блокирования привлечения его к допросу со стороны Ответчиков.

23 октября 2014 года после 3-х судебных прений этот же судья прокурору отказал, указав следующее:

СУДЬЯ: Г-н Москоу действительно представлял «Эрмитаж» раньше

Г-Н МАСТРО (адвокат Браудера): Правильно, Ваша Честь.

СУДЬЯ: Если бы г-н Москоу теперь переключился на бывшего клиента, я имею в виду, стал бы обвинять бывшего клиента, даже это не было бы трудным случаем для этого вопроса. И очевидно, что он этого не делал. Но вещь, которую я держу в уме, что он в любом случае теперь занимает неблагоприятную позицию против Вашего клиента в смысле определения ответственности вашего клиента или поиска доказательств, что может быть использовано против Вашего клиента

Г-Н МАСТРО: Да, это так, Ваша Честь. Это так. Он собирается попытаться привлечь к ответственности своих бывших клиентов, чтобы показать, что они ненадежны, не заслуживают доверия, что они лгуны, придумали историю, так, чтобы все, над чем они работали, изобразить как мошенничество, чтобы можно было разрушить то, что они собираются делать.

СУДЬЯ: Смотрите, это действительно отличается от того, о чем я говорю.

Г-Н МАСТРО: Хорошо, Ваша Честь.

СУДЬЯ: Очевидно, что, если «Эрмитаж» и Браудер или один из них, собираются быть свидетелем в моем разбирательстве, и это то, о чем мы говорим, тогда очевидно, сторона в моем деле стремилась бы взять показания свидетелей. Это просто обычная разумная подготовка к разбирательству, но это, как мне кажется, не нападение на Вашего клиента. Если Ваш клиент не говорит правду, это проблема Вашего клиента, и он может быть привлечен к ответственности. Если он говорит правду, то и проблемы у него нет. Если он не будет говорить правду, ну, тогда Вы ожидаете, что он не будет привлечен к ответственности…

СУДЬЯ: Аргументы по данному вопросу были рассмотрены самым тщательным образом. Бывшим клиентом г-на Москоу является компания, именуемая «Эрмитаж», а человек по имени г-н Браудер утверждает, что г-н Москоу не должен быть допущен к продолжению ведения данного дела…

Данное представительство было прекращено до начало какой-либо серьезной работы и получения результатов. С тех пор его пути с «Эрмитажем» разошлись. Это было в 2009 году, пять лет назад…

И суд выносит решение о том, что г-н Москоу не имеет какого-либо конфликта интересов, ничего, что негативно влияло бы на его способность выполнять свою работу, или имело негативные последствия для его бывшего клиента, поэтому он может продолжать представлять своих клиентов Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович в данном процессе.

Тем не менее, спустя более чем год, также накануне допроса Браудера, назначенного на 17 декабря 2015 года, суд, противореча сам себе неоднократно повторяя до этого, что суд состоится «даже если мир рухнет» в декабре 2015 – январе 2016 года вдруг удовлетворяет заявление незаинтересованного лица по делу о дисквалификации всей адвокатской компании которую наняли ответчики Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович ровно по этим же основаниям, заняв абсолютно противоположную позицию. Что это специальное затягивание дела чтобы дать прокурору получить дополнительные данные или желание устранить адвокатов которые могут полностью оправдать ответчиков, мы увидим в скором будущем.

Вряд ли такая волокита и затягивание процесса, выгодны ответчикам, наоборот Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович, стремятся побыстрее завершить это дело законным путем.  Однако за неимением доказательств истцы стремятся затянуть дело любым путем.

Встретила меня Америка адвокатом Марком Фейгиным

Сегодня в эфире у Олега Лурье на радио KP-FM в передаче «По сути дела» (http://www.kp.ru/radio/program/5055/) Олег задал мне вопрос, который навел на мои воспоминания двулетней давности, о которых я пока нигде и никому публично не рассказывала: «Наталия, как Вас встретила Америка в этот раз в свете принятого на прошлой неделе нового закона Магнитского на другие страны?»

Отвечаю: Встретили меня США адвокатом Марком Фейгиным, стремящимся без очереди пройти  через паспортный контроль в аэропорту имени Кеннеди. У меня возникло чувство дэжавю. Поскольку помимо всем известного русоненавизма Марка Захаровича и желания в любом конфликте интересов  против России поучаствовать, именно этот уроде( адвокат, гражданин России, позвонил мне еще в октябре 2013 года с предложением от Браудера «взаимовыгодного сотрудничества» – я им должна найти компромат на Карпова, который тогда судился с ними в Лондоне, а они в ответ закроют дело в США. Своей дерзостью меня этот человек просто убил. Мне даже стало очень интересно, куда это все выльется, подыгрывая ему я старалась выяснить, что именно они хотят. Там гора чего было наговорено, но в силу определенных причин я сейчас не могу распространятся об этом, но поверьте, эта часть истории дела ПРЕВЕЗОН (Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович) стала частью моего заявления под присягой в суд США, поданного накануне уникального заявления уже 4-той команды адвокатов Браудера в этом деле об отстранении адвокатов ПРЕВЕЗОН. И чем ему так невзлюбились Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович?

В аэропорту, какое — то время, с интересом наблюдая за манипуляциями стоящего рядом со мной господина, прорывающегося через паспортный контроль, не выдержала, говорю ему: «Марк Захарович! Однако здравствуйте!» Он, не глядя на меня, но видимо понимая, кто я и узнав, сквозь губу проронил «здрасте, здрасте».

Вполне возможно, что само дело США против ПРЕВЕЗОН было возбуждено именно для размена правосудием, и Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович пострадали незаслуженно. Как эти хлопцы предполагали это осуществить я не знаю, но что-то мне подсказывает, что ответ можно поискать в офисе окружного прокурора. Но, как говорит, мой близкий друг — Всему Свое Время.

Ведь, несмотря на то, что заявление Браудера было подано в декабре 2012 года, ход оно получило только после активной фазы начала процесса в Лондоне. К чести достопочтенного английского судьи Саймона он хотя и закрыл 14 октября 2013 года дело по иску Павла Карпова, но черным по белому в мотивировочной части указал, что Браудер и Файерстоун ни на шаг не приблизились к доказательствам достоверности о том, что они говорили о бывшем следователе МВД. И что более важно, судья в своем решении прописал, что если они продолжат распространять эту иже информацию, не подкрепленную никакими доказательствами, то в случае подачи соответствующего заявления он может изменить свое решение об отсутствии юрисдикции Лондона по этому делу. После чего Браудер нигде публично более не произносит фамилию Карпова с прямыми утверждениями о том, что он украл, пытал и убил Магнитского. Довольно странно для человека с такими стремлениями.

Как все-таки у Карпова и у Кацыва много общего – заглавная буква фамилий и желание увидеть в суде господина Браудера.

Браудер не сумел дисквалифицировать адвокатов Кацыва

28 декабря в суде Нью-Йорка состоялась телефонная конференция с федеральным судьей Томасом Гризе (одна из форм судебного заседания, ведется под протокол), на которой был рассмотрен вопрос о решении судьи об отстранении адвокатов Baker&Hostetler от дела и дисквалификации Джона Москоу, на протяжении 2,5 лет защищавших интересы компании Prevezon Holding (основные акционеры Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович) в судебных тяжбах против Минюста США. По информации представителя Кацыва Наталии Весельницкой, действие решения о дисквалификации защитников было отменено, окончательно вопрос будет рассмотрен уже в январе 2016 года.

В 2013 году Минюст США возбудил гражданский иск против кипрской компании которую основали Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович Prevezon Holding и десятка ее «дочек», обвинив их в отмывании средств от налоговой аферы, разоблаченной покойным сотрудником фонда Hermitage Capital Сергеем Магнитским. По версии истца, мошенники, среди которых были российские правоохранители, похитили из российской казны 230 миллионов долларов.

Дисквалификации адвокатов, которых наняли Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович по этому делу более года добивался глава фонда Hermitage Capital Уильям Браудер. Дело в том, что те же юристы ранее защищали его интересы по тем же вопросам, связанным с коррупцией и отмыванием денег. Как написал судья в своем решении, «сейчас очевидно, что одно из главных направлений стратегии защиты Baker Hostetler в этом деле будет состоять в утверждении, что Hermitage несет существенную ответственность» за хищение огромной суммы из российской казны». Сама благородная страна в мире, снова показала себя в лучшем свете)) Судья счел вполне вероятным, что Baker Hostetler будет доказывать невиновность компаний Prevezon за счет нападок на своего бывшего подзащитного Hermitage, которого контора раньше представляла по тому же вопросу.

Представитель Кацыва Наталия Весельницкая так комментирует произошедшее: отстранение опытных адвокатов: «Это произошло сразу после того, как мы в едином адвокатском пуле получили подтверждения от сотрудников Эрмитаж Кэпитал, HSBC и их дочерних структур, что история, рассказанная Браудером — от начала до конца ложь. Чтобы «похоронить» эти свидетельства и полученные доказательства была принята невероятная вещь — Браудер обратился в суд с заявлением (вторым по счету) и попросил дисквалифицировать адвокатов которых наняли Кацыв Петр Дмитриевич и Кацыв Денис Петрович, имеющих более 150 летнюю историю, только потому, что когда-то в 2008 году он общался по одному из дел против компании Ренессанс с одним из адвокатов, а теперь этот адвокат и его партнеры утверждают, что получили свидетельства возможного мошенничества со стороны Эрмитаж».